L'altra cara del mirall

10 de setembre 2008

“La Caòtica”

Un Ple ben ple al Saló Caòtic. Notícia? No, la novetat és que finalment tothom estava d’acord: Cabildolàndia a l’inrevés. Dissortadament el consens no era entre els que ocupaven el cadiram, que és impossible, sinó entre els assistents. “Boti, boti, boti, maonès...”. (Perdó, ha estat un lapsus, aquest llat de guerra solament es crida durant dates senyalades). Es veu que la indignació popular esclatà exclusivament contra els nou “loquesigui”. Al·leluia!

La situació és injusta i no es pot resoldre de cap de les maneres. Bé, vist l’acord a què ha arribat el poble, tal vegada fora el moment de desallotjar el Caòtic. Es veu que el Saló, tan noble ell, s’està acostumant a rebre visites esgavellades: per demanar pins, per exigir dimissions... Ara ja hi van fins i tot demòcrates de tota la vida a reclamar justament el mateix que exigeix l’extremaesquerra més extrema. Per alguna cosa calia començar. De fet, el principal problema del Caòtic és que està maleït. Aquesta afirmació s’ha comprovat empíricament: la cadira del burgmestre porta malastruc. Veus més autoritzades que la meva insinuen que podria ser la mateixa “Cadira Perillosa” que mai no ocupaven els membres de la Taula Rodona. Si aquesta troballa arqueològica es confirma, no ens tomba ningú. Tal cadira s’engoleix qui l’ocupa. Se l’empassa com qui fa res. Just un s’hi asseu, els esperits més malignes, possiblement dirigits pel mateix Merlin, comencen a entonar una vella cançó: “Oh, cadira menjadora, que et cruspeixes tots els cuuuls...”. Poc temps després, al Caòtic hi ha burinot. Típic. I Cabildo. De què ens serviria un Caòtic sense caos? Certament seria una presa de pèl. Com les eleccions per aquestes contrades, si fa no fa.

Em diuen que el regidors estaven tan espantats que prepararen la fuga. Els plans per escampar són de disseny. Un dels més estrafolaris consisteix a embarcar-se en la famosa tèquina “Laquesefué”, rebatiada “La Caòtica”: embarcació especialment mal vista pels pescadors de vorera de sa Bassa de Sant Pere, però que té la virtut de resistir contra tots i contra tothom. Els elements tremolen quan talla la mar. A hores d’ara, ja la restauren i m’asseguren que el mestre d’aixa encarregat d’envernissar-la, un artista que ha fugit del seu país en veure que la boira inundava Geòrgia després de la broma russa, n’Abel Ykalkaspavili, els ha assegurat que, si tot va bé, passat el proper dia 12 podran deixar la vila sans i estalvis. Fins aleshores, el poble podrà contemplar la nau i fins i tot contribuir a la seva restauració. Si el temps no ho impedeix, a coberta, s’hi organitzarà abans una cantada d’havaneres. El preu de l’entrada serà mòdic –travessam una època de crisi, malgrat que el ministre ho negui-- i entre açò i el rom cremat que s’hi consumirà... El cremat cada dia té més èxit a Cabildolàndia. Hi ha cremats pertot: als bars, per Pasqua, al PSOE, a Can PePe, passejant pels carrers... Es pot garantir que la vila vessa cremats. En aquest tema, també hi estam d’acord.

I bé, si el festival d’havaneres que s’interpretaran sobre “La Caòtica” és evident que serà un èxit, encara és més evident que el comiat serà recordat durant centúries. “Jo hi era”, podrem dir als nostres besnéts. Si durant els darrers anys hem estat la riota de la resta de l’Univers, és just que ens transformem en fatxendes i hàgim de presumir d’haver assistit a un adéu inoblidable. Ja m’ho puc imaginar. Tot el poble saludant la tripulació amb el mocador a la mà mentre el capità, georgià adoptiu, Adam Anatauxili, s’acomiada dels seus veïns. Èpic. Ni a Calella no ho superarien. Pobrets els de Palafrugell! S’han de conformar a cantar “El meu avi”... A pasturar. Tal vegada aquí no tinguem cap “bella Lola”, però fa anys que ens crucifiquen amb una havanera més nostrada: “Un senyor damunt un ruc”. Aquesta peça retrata bé el votant. Ensoldemà de les eleccions internes de Can PePe, dia 13 –mal nombre per començar una era--, ens reunirem per iniciar una nova etapa? Ho dubt. No té aclarícia. És possible que els “loquesigui” i la resta de membres del cor –llegiu l’oposició— se’n vagin satisfets per la feina “no feta” durant una altra legislatura, però poca cosa més. Els cantarem “Adiós con el corazón...” o “És l’hora dels adéus”, i què? El problema si pleguen els líders és complex. El drama continuarà. Qui es veu capaç d’ocupar la “Cadira Perillosa”? Organitzam un concurs de masoquistes a veure si tenim sort i algun es despista?

Ciutadella és així. Cada dia és més Cabildolàndia. N’hi ha que se n’afronten. Altres en feim ufana, d’haver-hi nascut, de viure-hi per gust i de pagar-hi la contribucíó. Habita aquesta vila gent de molta categoria, però mal dirigida. També gent que presentam un ADN poc definit, que som mestissos a temps parcial. Tant li fa. Sempre hi haurà “integristes”: ciutadellencs purs que no volen ser cabildos. Jo som impur i cabildo, i a molta honra. Els integristes ho tenen fàcil. Per què no proven de fer-se musulmans? És un exemple. Jo fa anys que he perdut la por. Al·là és gran, però Cabildolàndia no és el paradís: és un embull.

08 de març 2006

L’ÍNDIA, UN ALIAT ANHELAT

El segle XXI sembla que serà complicat. Tots els segles ho són, duna manera o d’una altra. En tots hi ha grans conflictes. Els petits enfrontaments gairebé no han estat estudiats, excepte pels fanàtics de la història. Preveure quins seran aquests conflictes ja és més difícil. I vulguem o no, si no canviam de lloc de residència, hem de prendre part pels “locals”.

Tot va pensar que els dos “contrincants” més perillosos amb què comptaran Occident i altres, seran Xina i el món àrab. Probablement hauria de dir el mon musulmà, ja que els iranians són perses i d’àrabs no en tenen res. El mateix podríem dir dels pakistanesos: tampoc no són àrabs. Si això és així, què succeirà? No ho sé, és difícil de fer història-ficció, però gosaria a dir que més d’un “tècnicament amenaçat” deu donar passes per aconseguir d’aliar-se amb un estat que pot arribar a ser molt important. Quin és aquest estat?: juraria que l’Índia.

L’aliança amb l’Índia pot esdevenir un caramel. És un caramel. És un país que ho té tot: poder, exèrcit, tecnologia punta (encara que sembli mentida), futur... i, sobretot, gent. La gent serà un factor importantíssim, tant com la tecnologia aplicada a les armes. Ara per ara, fer ombra als Estats Units és gairebé utòpic; sense armes nuclears podrien fer una guerra contra tots alhora i fer-nos puré. Només tenen un problema: el dia següent. Vèncer el rival no és difícil; ocupar el seu país, ho és molt. Si els dos rivals de molts estats són, sobretot, els que pronostic –xinesos i musulmans--, cal ser conscients que ambdós compten amb molts de “súbdits”. L’aliança amb l’Índia pot fer minvar aquesta inferioritat. I, a més a més, aquest mateix país els té, a xinesos i musulmans, com a rivals. Convèncer els indis per tal que siguin aliats, no és complicat. O sí?

Els contactes fa anys que han començat. Americans, israelians, etc., signen acords i més acords de tot tipus amb aquest país. No em vull imaginar què passaria si també es transformés en el tercer rival... Sembla que no serà així, ja que per la seva manera de pensar, els indis, majoritàriament hindús, no tenen “ànsies expansionistes”. Però tampoc no les tenien els xinesos i avui ja no ho tenc tan clar: han canviat molt amb la influència maoista. (Llegiu “Xina: la potència coixa”). Però és possible que qualque dia decidesquin reclamar Bengala (Bangladesh) o no conformar-se només a aconseguir tot el Caixmir (repartit entre Índia, Pakistan i Xina) i vulguin tornar a les fronteres del seu poble durant l’època del domini britànic: Pakistan, Myanmar (Birmània)...

Els dos països poderosos més amenaçats, dels grossos, són Japó i Rússia. Els primers tenen un problema greu: els seu exèrcit no és molt poderós, però ho podria tornar a ser, si l’hi ho permetien o els necessitaven. Quan parl de problema greu, ho faig des del punt de vista de l’amenaça que pateix. Evidentment, seria ideal que els exèrcits no fossin necessaris; però això és bastant utòpic. L’altre gran amenaçat --i de per totes bandes—, Rússia, ho té molt malament. Perd un milió d’habitants cada any. Ja ha passat de 150 milions a 145 i es calcula que cap a 2050 només serà habitat per 90 milions. I tot això amb uns veïns amb una població que no deixa de créixer. Al final, ser molts és el que et dóna la victòria. Tenim el cas de Castella contra Aragó, per exemple. Per si no n’hi havia prou, els veïns dels russos no disposen d’una economia gaire “solvent”. Tots els països que estan al sud de Rússia són pobres o els seus recursos estan molt mal repartits. Iran, per exemple, ha passat de tenir 60 milions d’habitants a uns 90 en pocs anys. I açò que ha patit una guerra llarga i crua contra Iraq. Pakistan cada dia està més poblat i més afamat... Hi ha algú que no predigui que tota aquesta gent i la de les repúbliques exsoviètiques es mira cobdiciosament unes contrades tan deshabitades com Sibèria? Qui pot ajudar els russos? Em sembla que només tenen dos possibles aliats: americans –si ens referim a les armes— i indis –si ens referim a població.

Així i tot, Índia té un petit problema amb els musulmans: els té dintre de les seves pròpies fronteres. Gairebé 150 milions de indis no són hindús, sinó musulmans. Aquest fet encara complica més les coses. Per si no n’hi havia prou hi havia prou: hi ha 25 milions de russos que viuen fora de la Federació Russa i diverses minories que sí que hi habiten. A vegades planc en Putin.

El món musulmà creix i creix i creix. Gairebé sembla que ho faci com a estratègia. Alguns països ho fan d’una manera increïble. Destaca el poble palestí que en 130 anys s’ha multiplicat per... feis els comptes: l’any 1880 n’hi havia uns 120.000, ara són uns 8 milions.

Els Estats Units són els més interessats a mantenir un bon lligam amb l’Índia. Sospit que la seva estratègia és fer una aliança EUA-Índia-Japó i tal vegada Corea del Sud per fer front a la potència emergent: Xina. Si aconsegueix el suport rus, encara que només sigui per frenar la Xina i part del món musulmà fanatitzat, viurem una segona època de guerra freda. Això no és dolent i alhora ho és molt. Durant l’anterior no hi va haver un enfrontament clar, però sí moltes guerretes, amb milers, molts de milers de morts.

Això no obstant, hi ha dos problemes. El primer, és el Pakistan. Els EUA han estat i són els seus aliats. Els podrien deixar de banda, però això seria molt perillós en tractar-se d’un país fortament armat on els fanàtics poden tombar en qualsevol moment la dictadura militar que ara intenta de frenar aquest extremisme. L’ideal per al EUA seria dur-se bé amb Pakistan i l’Índia alhora. Això és gairebé impossible. El conflicte del Caixmir, dividit entre Xina, Índia i Pakistan embolica aquesta possibilitat i la fa una opció gairebé inviable. A part que seria com si Pakistan traís els musulmans de l’Índia. Per si no n’hi havia prou, des de l’època de Nerhu, l’Índia –els seus habitants, vull dir -- ha estat antiamericana. Canviar aquest sentiment és difícil.. Només seria factible si servís per aliar-se contra els musulmans, però n’hi ha prop de150 milions dins d’aquest país! Suposaria una guerra civil? Es pot, l’Índia, enfrontar a la vegada als seus musulmans, a Pakistan i a Bangladesh? I les altres minories de l’Índia –sikhs, jainistes, etc.—per quin bàndol es decantarien si aquest fet es produïa?

L’Índia creix, gairebé tant com la Xina, amb la qual cosa necessita combustible. Enfrontament servit, per tant. Tecnològicament, el seu particular Silicon Valley, Bangalore, pot arribar a resoldre el problema, però no d’un dia per l’altre. Iran està satisfet: aconseguirà uns bons ingressos

Prest o tard, algú haurà de prendre una decisió sobre el Caixmir. Caldrà cedir-lo. Qui se’l quedarà? Renunciarà la Xina al seu tros?

Europa ja no és interessant, ara ho és Àsia i –mentre no deixem de dependre del petroli— de l’Orient Mitjà... Embolica que fa fort!

(Aquesta reflexió encara no és acabada. El text no és definitiu.)

13 de gener 2006

SOBRE L'EGOISME

Aquesta no és la meva planxa. Jo l’hauria feta sobre la bondat dels actes dolents. Però el V.M., supòs que arran d’una xerrada que havíem tingut abans del darrer sopar i del debat que hi va haver en aquest, em va suggerir/imposar que hi tractés el tema de l’egoisme. Així que aquesta planxa no la faré jo, sinó un “alter ego” de mi mateix --que només pretén discutir-- amb la participació meva, evidentment.

Macbeth era un home generós, lluitava pel seu rei i pel seu poble. I era feliç. La trobada amb unes bruixes que li pronostiquen que serà primer senyor i després rei el trasbalsa. Poc després en convertir-se en senyor creu el pronòstic i només ambiciona ser rei. L’ambició el venç. Aconsegueix el tron, però perd el son. Macbeth és dominat per l’ambició. Em direu que l’ambició no té res a veure amb l’egoisme i que és d’això darrer que havíem de parlar. No hi estic d’acord. L’ambició té molt a veure amb l’egoisme. L’egoisme és estimar-se massa a un mateix sense tenir en compte els altres i aquí rau el problema: en els altres. No es pot ser egoista sense conèixer l’existència dels altres.

Partiré d’un cas hipotètic: una persona que sempre ha viscut sola. Com podrà ser egoista? Com podrà estimar-se massa, a si mateix, ignorant els altres si aquests no hi són? Podrà patir alguna mancança, però mai no serà egoista. Per ser-ho necessita comparar-se amb altri, voler ser més ric, més poderós, més atractiu, més admirat o més estimat, és a dir: li caldrà tenir ambició. Si aquesta és massa poderosa perdrà el son, però si es treballa, si es poleix, tal vegada només patirà un lleuger insomni. Cal restar en vetlla per ser una persona, no dormir del tot. L'altre jo creu en l’egoisme: és necessari conèixer-lo i reconèixer-lo per dominar-lo. Qui no ha conegut la por no és valent. Qui no sap què és ser egoista no pot dir que no ho és.

No sabem ben bé què és ser egoista. No tenim prou definit el sentit. El meu alter-ego dubta si ha de ser platònic o escolàstic. Es decanta per la idea platònica, però si un àtom és més buit que ple, com podem omplir un concepte? Tothom és egoista, vulgui o no. A vegades s’acusa algunes religions orientals –filosofies existencials s'hi adequa més-- de ser egoistes. Així els cristians diuen que els budistes són egoistes perquè només pensen en si mateixos, en la seva salvació. Els reconeixen que no fan mal als altres, però els retreuen que no són solidaris. Contra aquesta teoria, hi oposen la consagració/dedicació cap als altres. Tal vegada ambdós tenguin raó o, segurament és així, cap del dos no en tenen. L'aïllament és una mica egoista. Qualsevol monjo que es dedica només a la pregària és egoista, encara que pregui sempre per la col·lectivitat d'éssers humans. El cristianisme romà i grec també ha promogut el monacat; la Reforma, no El judaisme, amb l'excepció de la secta essènia, ha rebutjat el retir espiritual, ha demanat i exigit de viure en el món. La veritat és que fer això i així és molt més complicat que no trobar la pau a la cel·la d'un convent. Podem retreure al judaisme que ha fixat tant la conducta humana que l'ha matada: un jueu ortodox s'ha suïcidat com a persona. Ha fallat. Tanmateix les ordres mendicants, l'exemple de Martín de Porres és el més m'atrau, sí que es dediquen totalment a abocar-se als altres. Podríem dir que no són gens egoistes. O sí que ho són?

Hi ha gent que pensa que el més important és dormir tranquil, amb la consciència neta. Uns pretenen d’aconseguir-ho no fent mal, altres fent el bé; en definitiva, ambdós arquetips cerquen de trobar-se bé, d'aconseguir la pau interior. Aquest tipus de persones, són egoistes solidaris? La majoria opinarà que no, l’altre jo afirma que sí, està convençut que són persones egoistes. Potser no ho són en el sentit que atribueix al terme la definició donada al començament, però sí una altra de les definicions d’egoista: persona que s’estima a si mateix. Considerar egoista aquesta persona que estima tant els altres, que fa tant de bé pot semblar una boutade i tanmateix no ho és. Crec que era Enrico Malatesta, un comunista llibertari, qui deia que volia ser lliure i no podia si no ho eren els qui l’envoltaven. Parafrasejant-lo, l’altre jo considera que no es pot ser feliç si no ho és la gent que l’envolta. Per tant si per si feliç cal aconseguir que ho sigui la col·lectivitat o bé aquesta ho és de si, feliç, o cal ajudar-la que ho sigui. Serà una manera lloable d’actuar, d’acord, però al cap i a la fi és una manera d’aconseguir la pau amb si mateix, d’aconseguir arribar a l’única manera possible d’estimar-se a si mateix

Avui en dia sentim a dir constantment que cal millorar l’autoestima, una paraula ben entroncada/relacionada amb el mot egoisme, tot i que no significa ben bé el mateix. Àdhuc alguns clergues consideren que no es pot estimar el pròxim si hom no s’estima, a si mateix: no estimar-se és una falta greu. En el Levític ja se’ns diu que cal estimar el pròxim. Evidentment l’autoestima no exclou estimar el altres, mentre que l'egoisme probablement sí, en teoria. Tal vegada fora més encertat aplicar la màxima "Si no pot estimar els altres, almanco no els perjudiquis".

Hi ha molts d'exemples d'egoisme involuntari/inconscient: avortament perquè el cos es meu, consum excessiu d'energia i d'aigua, velocitat excessiva en la conducció de cotxes... la llista no acabaria mai. Els qui no tenen en compte aquestes normes no es consideren egoistes i ho són molt. Per exemple, no tenen en compte que contaminant perjudiquen els altres, que tenint accidents perjudiquen la família i la resta de xofers --que hauran de pagar una quota més alta per obtenir una assegurança per fer front a les indemnitzacions que provoquen l'inconscient--, o que gastant més aigua del compte acaben amb un recurs acumulat durant milers d'anys i fomenten que qui és pobre hagi de pagar l'aigua més cara. El fumador també ho és, d'egoista: per culpa seva augmenten les despeses sanitàries i es dedica massa terreny a cultivar una planta inútil...

Lao-tze en el Dao Dejing ens diu que cal moderar l’egoisme, amb la qual cosa també afirma indirectament que no s'ha d'eliminar del tot. Aquest cop som jo, el “jo-Francesc” qui creu que aquest es el camí. Però, seguiré amb el pensament de l’altre-jo, que pensa que l’important és controlar l’egoisme i així aconseguir un equilibri imprescindible entre la persona individual i la resta d'éssers vius. Conscientment he escrit "éssers vius" i no homes: no hi veig massa o cap diferència. El Kohelet ja diu que sentir-se més important que un animal és pura vanitat i bona part de la gent d'orient manté que això és així. Els indígenes d'Amèrica del Nord fins i tot parlaven del respecte a la terra. No els faltava raó: les roques també viuen. O és que una roca és estable? I una idea?

Hi ha dues maneres d’actuar: arribar a estimar-se a través dels altres, o ajudar als altres a través d’un mateix. Quan un és solidari se sent bé, la consciència el fa sentir millor i així és més fàcil que s'estimi. I no li caldrà arribar al narcisisme.

Però la base d'aquesta planxa és que cal renunciar a una mica de solidaritat: cal ser egoistes per ser solidaris. Personalment massa vegades m'he desfet/desmuntat perquè m'importava massa el que pensaven altres de mi. Massa vegades per no fer mal als altres, he rebut massa fort. I desfet/desmuntat som una persona inútil. Ni m'estim ni puc servir ningú. Amb això no vull dir que no s'ha de pensar en els altres, sinó que pot ser interessant aplicar el Dao d'una altra manera: en tost de moderar l'egoisme, cal moderar el lliurament als altres si això et perjudica. Certament es pot treballar amb la intenció de fer-los compatibles, però mentre aquesta acció no reixi, de qui cal ocupar-se primer? És difícil de dir-ho. Per l'educació rebuda, incrementant aquest tipus d'egoisme no he patit més depressions, però no m'estim més: essent egoista he deixat de ser-ho perquè no m'he estimat tant. Objectivament, m'he convertit en un egoista; subjectivament, mai no ho havia estat tan poc, d'egoista.

Viure en societat implica no ser una càrrega per a aquesta, si no seria viure contra la societat. I per no ser una càrrega és imprescindible donar-li quelcom. D'aquí, necessàriament, deduïm que per donar cal tenir i a vegades només es té si es recapta una mica més de l'imprescindible. Ser una mica egoista pot arribar a permetre de donar: l'egoisme esdevé així una funció social., una mena d'impost que cal retornar a la col·lectivitat perquè aquesta el reinvertesqui en ella mateixa. Desgraciadament l'home només el gasta en la seva espècie.

07 de desembre 2005

EXCOMUNIÓ

Aquesta reflexió va ser escrita quan una filleta de 9 anys, de Nicaragua, va quedar embarassada i el seu pare va ser excomunicat en fer-la avortar. Mai no va ser publicat, ja que el diari Menorca va considerar que el Vaticà ja s'havia pronunciat sobre el tema. Com que ahir hi vaig somiar, ara la faig pública.


EXCOMUNIÓ

Per un motiu que no ve al cas, jo vaig estar excomunicat. I l'Església, concretament l'anterior bisbe a través d'un prevere --només el Papa, el bisbe de la diòcesi a què pertany l’infractor, o un capellà autoritzat per aquest, poden fer-ho-- em va absoldre d'aquesta pena per tal que pogués rebre el sagrament de la confirmació. De la mateixa manera que als pares i als metges que han permès que la filleta nicaragüenca avortés, l'excomunió se m’havia aplicat latae sententiae --és a dir, de manera automàtica--. Per això vull aportar un altre punt de vista --el d'una persona a qui se li va aplicar la mateixa sentència-- sobre els comentaris que s'han fet arran de la frase pronunciada –i convenientment retallada per la premsa-- pel vicari general de Managua, Silvio Fonseca, i sembla ser que també per l'arquebisbe Miguel Obando y Bravo. Van dir, si fa no fa, que tots els intervinguessin directament en l’avortament de la filleta nicaragüenca de nou anys violada quedaven excomunicats perquè així ho fixa el Codi de dret canònic. Certament açò és el que diu aquest Codi, però hom el pot interpretar d’una altra manera.

Abans d'exposar el meu raonament, vull aclarir que personalment estic en contra de l'avortament, encara que amb els tres antics supòsits en què el permetia la legislació espanyola hi podria estar bastant d'acord. Amb el quart no hi estic gens, d’acord, encara que no jutj, ni critic, les mares que s’hi acullen: sobre el metges que el fan possible, n’hauríem de parlar. Això no obstant, el cas d'aquesta filleta em sembla prou clar --o, com a mínim, discutible-- i entraria de ple en dos dels casos que normalment acceptaria. Si en fos el pare i realment la seva vida perilla –cosa que no dubt--, estaria disposat a rebre una altra vegada l'excomunió i perdria el meu net nasciturus.

Molts de catòlics i de no catòlics s'han queixat aquests dies per l'aplicació d'aquest cànon. No entenc gaire les queixes dels no catòlics. Consider que qualsevol associació, grup, etc., pot dictar normes --lògiques o no, mentre no siguin contràries a la moral-- per admetre-hi els seus membres. El fet que apliquin a algú l'excomunió significa, simplement, que aquesta persona deixa d'estar unida a Crist a través de l'Església. Com s'ha de queixar qui ja no en volia formar part? Entenc, a més a més, que una persona excomunicada pot seguir unida a Crist igualment, però de manera individual. L'excomunicat no pot rebre sagraments, etc., però si hi té interès i declara el seu penediment pot tornar a formar part de l'Assemblea. Però, com es possible que un no catòlic es queixi que a algú no li administrin sagraments si aquests "signes indelebles" no li diuen res? No som catòlic ni cristià, per aquest motiu i per coherència amb el que dit més amunt m'hauria d'abstenir de criticar l’opinió de Fonseca i d’Obando y Bravo. Ara bé, malgrat que em contradigui, vull opinar i ficar-hi una petita cullerada.

L'Església s’ha defensat dient que no ha declarat l'excomunió ferendae sententiae --o sigui després d'un procés formal-- sinó que els pares i els metges han rebut la pena latae sententiae
--cànon 1398 del Codi-- i que aquest tipus d'excomunicació no està ni tan sols reservat a la Santa Seu. Segurament ha estat així; l'Església simplement ha atenuat les paraules del vicari tot manifestant que cal aplicar la misericòrdia, un dels més elevats valors que predica, als infractors. Em sembla, però, que no seria sobrer que --com ho va fer en el meu cas-- tingués en compte diversos articles del dret canònic que poden fer que aquesta família nicaragüenca pugui seguir rebent els sagraments, ja que per a ells, tant aquests signes que "imprimeixen caràcter", com el fet de formar part de la Comunitat, sembla que són coses importants. Els pares tenien por de perdre la filla si aquesta no interrompia la gestació del net o de la neta. Van voler salvar, equivocadament o no, la vida a la seva filla: van actuar en legítima defensa. Si fos jutge consideraria que els era aplicable, per analogia, el cànon 1323.4 del Codi de dret canònic vigent i que diu que "no restarà subjecte a cap pena qui quan va infringir una llei o un precepte (...) va actuar coaccionat per una por de caràcter greu, encara que aquesta només fos relativa, o per necessitat, o per evitar un greu perjudici, excepte si l'acte era intrínsecament dolent o comportés mal a les ànimes". Francament, no creieu que els pares tenien prou por? No considereu que volien evitar un greu perjudici? El possible mal a les ànimes o considerar l’acte “intrínsecament dolent” no m'acaben de fer el pes per evitar que algú declari públicament que els pares són innocents segons el mateix dret que alguns preveres --no tots-- han considerat que els condemnava. Dissortadament, ni som jutge ni expert en dret canònic, però la meva opinió és que el mateix Codi que condemna la família també l’absol. No calia ni tan sols parlar de misericòrdia, n’hi havia prou a interpretar el Codi d’una manera global i amb ganes de comprendre l’actitud dels pares. I, sobretot, tant els preveres implicats com la premsa havien d’haver tractat l’afer d’una manera molt més discreta: una filleta de nou anys mereix molt més respecte.

25 d’octubre 2005

Miquel Anglada

EL SENYOR MIQUEL

Voldria creure que va morir somrient. Amb el somriure que li van gravar els migjorners durant els set anys i un dia que es van fer companyia i que ell va intentar d’empeltar-nos en un llibret meravellós.

Poques persones m’han influït com ell. El vaig conèixer massa tard i des del primer moment ja em neguitejava pensar que algun dia no el veuria més. Amb pocs minuts ja m’havia canviat la vida. Va néixer el dia just: diumenge que ve hauria complert els setanta anys. Una altra “Candelera”, la festa de la llum. Em dol que no n’hagi pogut veure –si més no físicament-- dues més per contemplar acabades les obres de la Catedral. El seu primer regal me’l va donar amb la condició que em fes nosa. Va ser just a l’inrevés. D’aleshores ençà, encara em va canviar més. I sospit que aquesta és la nosa que ell pretenia que em fes el seu regal. Conversar amb ell era un plaer que trencava el rellotge: arribava l’hora de dir missa. Em donava la seva mà, cada dia més inflada, i em deia: “I no pensis tant!”. Quan jo sortia del seu despatx, ja tenia ganes de tornar-hi. Ell no posseïa la veritat, ni ho pretenia, però estava ple de certesa: era un home convençut. Em va fer estimar la litúrgia i comprendre-la. Li agradava cada símbol que s’hi conté. El petit racó que li va deixar sa mare el va invertir a comprar uns llibres sobre el tema que li vaig encarregar de Roma, la seva Roma. Amb el temps, els diàlegs es convertiren en dos monòlegs –cristianisme contra judaisme-- i fins i tot així mai no ens barallaven. Discrepàvem, però sense retrets. Enmig de les paraules hi havia alguna aturada per fer un glopet de bicarbonat i encendre ambdós la següent cigarreta. El seu tabaquisme es va curar, les agrures no ho crec. Segurament les hauria pogut evitar si les hagués estat capaç de fer algun renec, però això era impossible.

Quan li vaig demanar ajut o un consell me’ls va oferir. De tant en tant em telefonava perquè li cerqués alguna coseta a Internet, --que normalment només aconseguia en llatí o italià-- o perquè li traduís algun petit text hebreu. Culpa seva, o gràcies a ell, vaig llegir encícliques i tota mena d’escrits cristians. Em va regalar bastants de llibres, un fotimer de records, un munt d’anècdotes i dedicar un “pessic”. Poca gent pessiga com ell. Amb quatre retxes, en tenia prou. El títol ja aclaria que només era un “pessic” i això vol dir escrit petit. Tal vegada ho feia perquè ell mateix no era massa gros; però era molt gran. Sempre he cregut que el que pretenia era pessigar el lector en l’altre sentit, el de sacsejar-lo. No ho he arribat a descobrir. Aquests pessics sempre li sortien iguals de llargs, hi tenia traça. Amb els sermons, si fa no fa, també aconseguia aquesta precisió matemàtica: duraven set minuts, a vegades vuit. Ell havia aconseguit que cada setmana llegís el Full Dominical, però jo no vaig aconseguir que em deixés el text de les homilies que ja no escoltava des que vaig abandonar l’Església; fins i tot estava temptat d’entrar a la Catedral només per sentir-los. Sempre em deia que tenia una selecció gairebé llesta, però mai no acabava la tria. Tal vegada pretenia que els tornés a escoltar assegut a un banc de la Catedral, però aquest missatge me’l feia arribar dissimuladament.

Alguns deien que estava passat de moda i altres que era massa modern. Jo em pens que havia trobat el camí d’enmig. Almanco havia trobat la manera de no jutjar la gent. Tal vegada no l’entenia, però no la jutjava. No creia en l’infern i estava convençut que tots entrarem al Paradís. Sobretot tenia un do: no pretenia convèncer, només respectar.

Aquest era el meu “padrí”: el senyor Miquel.

09 de novembre 2000

XINA: LA POTÈNCIA COIXA

Diuen que la Xina –també hi ha qui diu que l’Índia— esdevindrà la potència del segle XXI. És molt probable que això sigui cert. Tanmateix el gegant no serà la Xina que hem conegut fins avui. Aquest gran i pobladíssim país pateix encara, i ho farà per molt de temps els errors econòmics de la política del megalòman Mao Zedong, sobretot els que va provocar amb la seva nefasta Revolució Cultural, però encara pateix més una altra equivocació: haver acabat amb l’ètica xinesa i haver-la substituïda per no res. Podríem fer una comparació: pot Europa negar la tradició judeocristiana? Els ciutadans d’occident poden deixar de creure, però ho vulguin o no, vint segles de principis, i d’intents de negació d’aquests principis, han d’influir per força.
Tres són les religions que han influït en el pensament i en el desenvolupament xinès. Però també es pot afirmar que la manera com aquestes han evolucionat ha sucat molt de la manera de ser del xinesos. Aquestes tres han estat el confucianisme, el taoisme i el budisme. Les altres, com ara l’islam, el cristianisme i el judaisme han tingut una influència menor. El cristianisme, perquè va ser considerat el braç ideològic del domini occidental del segle XIX; el judaisme, perquè no ha estat seguit ni per un 1% de la població; i l’islam perquè la seva força gairebé es reduïa a Xinjiang, conegut a Europa com a Turquestan. En aquesta regió, ocupada avui per la Xina, és la religió majoritària, però la població no és, malgrat els moviments migratoris propiciats pel govern, xinesa.
Cap de les tres grans religions són com les que nosaltres coneixem. Als xinesos no els han interessat els dogmes, ni les creences, per a ells ha estat l’ètica l’única cosa important. És la part filosòfica d’aquests corrents de pensament el que trobem en la base de la civilització xinesa. El confucianisme és ètica pura. El taoisme es divideix en dues branques el tao-jia (filosofia, escola taoista) i el tao-jiao (religió taoista). Ambdues són diferents i a vegades fins i tot contradictòries. La filosofia pretén seguir la naturalesa, la religió vol superar-la per arribar a la immortalitat. La religió taoista ha treballat contra la filosofia taoista, la religió ensenya com controlar la mort. Una de les seves grans aportacions, probablement la millor, ha estat la medicina. Quant al budisme, també podem dividir-lo en dues branques, el fo-xue (flosòfica) i el fo-jiao (religiosa). El que veritablement ha interessat als xinesos ha estat el tao-jiao i el fo-jiao.
Tampoc no es pot ignorar que els xinesos han considerat aquests sistemes com a filosofies supramorals. Han considerat que ser filòsof no és una professió sinó que tots han de ser filòsofs.
De bon començament el confucianisme va ser el corrent més important dels tres. Gràcies a ell es va establir una divisió entre el wen (erudició) i el wu (força). La història de la Xina és plena d’exemples d’enfrontaments entre els wenren (erudits) i els wuren (militars). I és Xina el primer país que potencia l’erudit contra el militar. En l’escala social, el militar és qui està més avall. primer hi ha els erudits, després els pagesos, a continuació els artesants, seguits dels comerciants i finalment els militars. Un cas concret i històric explicarà més bé aquesta noció. Un militar va donar un cop d’estat i acabà amb una dinastia. Seguidament pretenia d’assumir el govern. “He vençut des de dalt d’un cavall”, va dir; “Però, no governaràs assegut dalt d’un cavall”, li van contestar. Tan viltinguts van ser els militars que el país capdavanter en tècnica del món mai no va aplicar els seus descobriments a la milícia. Ni la pòlvora, ni els seus metalls, ni les seves naus, ni la seva superioritat en nombre de soldats... Un país que hagués pogut dominar el món era envaït per qualsevol exèrcit organitzat. Mentre els altres utilitzaven la pòlvora per disparar els canons, ells feien focs artificials. La Xina sempre, fins avui, havia anat a la defensiva. Tres exemples ho il·lustren: la construcció de la Gran Murada (purament defensiva, i inútil); els acords amb els seus veïns occidentals, als quals protegien per evitar l’entrada de països més potents (els feien de tap); i sobretot el Gran Canal. Com que els pirates japonesos atacaven els vaixells xinesos que anaven del nord al sud de la Xina, l’emperador manà construir un canal fluvial de 1300 km amb pic i pala. En només tres anys el van fer. Així es va transformar el comerç marítim en fluvial i de passada es va disposar de més aigua per regar el camp, cosa molt important en un país de pagesos i, sobretot, es va evitar un conflicte militar.
Però, com es va arribar a l’actualitat? Com es va perdre tota aquesta ètica.
Xina sempre havia estat un país ben fonamentat, ben assegut en una teoria més o manco acceptada: la del confucianisme. Aquest sistema, que té 2500 anys d’antiguitat va anar configurant un estat a partir de baix. Va aplicar els principis d’una cohesió familiar a un ordre social. Confuci (K’ung Ch’iu), un filòsof de qui se saben poques coses, va establir una moral, una ètica, que amb variacions, amb alts i baixos, va durar fins a l’entrada del segle XX. Podríem dir que va crear la primera religió civil de la història. El codi es pot resumir així: “jun jun chen chen fu fu zi zi” que més o manco significa que el monarca comandi com pertoca, que el ministre actuï com li correspon, que el pare faci de pare i que el fill faci el que ha de fer un fill”. Simple i pràctic alhora. I, com a curiositat, molt semblant al que propugna l’Opus Dei, en aquest cas però per apropar-se a Déu, cadascú des del seu lloc.
Però Confuci i el seu successor (un segle i mig després) Menci o Mencius (Meng-tzu), no van ser l’única aportació a la convivència xinesa. Laozi —contemporani, però de més edat que Confuci—, el fundador del taoisme s’hi va oposar i creà un sistema religiós que ja té més punts en comú amb altres coneguts. El taoisme és més conformadís, però també més voluntari. Tot i ser una religió sense déu, com ho és també el budisme, ja permet un lligam més particular entre l’home i l’assumpció particular, i d’aquí s’arriba forçosament a la col·lectiva, de la felicitat. També valora la immortalitat, cosa que no era important per al confucianisme. El taoisme va susbtituir lentament, però no les eliminà, altres religions entre les quals cal destacar el culte als avantpassats i les dedicades a fer ofrenes al Cel, la Terra, etc. També és una superació d’antics corrents animistes. És una religió més màgica i que a més a més va fer una gran aportació a la medicina, etc. Com que ambdós sistemes provocaven submissió i conformisme, i quasi cert cofoisme, no van patir greus enfrontaments entre ells. Altra cosa és que dinasties que volien enfortir-ne un corrent en particular, maldessin d’eliminar els altres. Hom diu que el filòsof era taoista quan no comandava i confucianista quan aconseguia poder.
La persecució més important la van patir els budistes, envejats per la cort, durant la dinastia més poderosa de la història de la Xina, la T’ang (618-907). Del 842 al 845, els budistes van veure com els destruïen els temples, com ser monjo era prohibit. Havien arribat a tenir tant de poder, entre donatius, terres, etc., que a vegades actuaven de prestamistes i per tant quan hi havia alguna crisi els declaraven culpables. Això recorda la persecució occidental als jueus. Aquestes persecucions van fer decaure el budisme xinès. Es volia tornar a un estat laic i el confucianisme va recuperar terreny. Els Song (960-1279) van maldar de tornar la força al confucianisme. Ara es deia neoconfucianisme. Les sentències contingudes en “els quatre llibres” tornaven a ser obligatòries. Aquesta dinastia que havia d’haver estat la més poderosa de la història de la Xina, a causa precisament de l’aplicació del neoconfucianisme i la mala preparació militar veu com el país és envaït pels khans mongols. Després del parèntesi mongol, dinastia Yuan (1279-1368) que intentarà reforçar altre cop el budisme, recobrarà definitivament la seva importància. Cap al segle XIV era ja la doctrina de l’Estat.
Una mica després del confucianisme i el taoisme, cap al segle I, entra amb força la primera religió estrangera: el budisme, en la versió Mahayana (“el gran vehicle”). El budisme xinès va prendre unes característiques pròpies, més adaptades a la realitat d’aquell país i esdevingué el budisme ch’an, que fins i tot va ser exportat més tard al Japó, el gran receptor de tot el que s’ha fet a Xina (fins i tot el shintoisme té arrels xineses), on va ser conegut com a budisme zen, avui tan popular a occident. Al principi el budisme va ser considerat una secta del taoisme, tot i les seves diferències. Algunes dinasties intentaven d’imposar, com ja he dit, un d’aquests codis ètics a la població. Més que aconseguir-ho, el resultat va ser que cadascun d’ells va rebre influències dels altres. Pel fet que tant taoisme com budisme empraven paraules comunes, com “dao”, pronunciat “tao”, (el camí), la traducció del textos va ser molt complicada i de vegades s’allunya molt del budisme de l’Índia, sobretot pel que fa referència a la dona, més subjugada en el budisme xinès. A part de les diferències entre el sànscrit, un idioma amb declinacions i molt ric, i el xinès, idioma pobre i aglutinant, els traductors es van trobar amb aquest problema social. Per exemple, les sentències índies “El marit manté l’esposa i l’esposa reconforta el seu marit” es van haver de traduir com “El marit controla l’esposa i l’esposa venera el seu marit”.
La dinastia Han, la primera gran dinastia de la Xina, que dura (entre els primers Han i els Han tardans) uns quatre cents anys —fins a l’any 220 dC— va potenciar aquesta nova religió. Curiosament en els monestirs budistes es preparaven les persones que havien d’aprovar els dificilíssims exàmens per accedir a l’Administració, i poder ser, d’aquesta manera, mandarins, o sigui funcionaris. Aquest sistema havia començat amb la dinastia Qin, pronunciat “xin”, que dóna nom al país. Aquests exàmens van ser molt famosos durant l’època de la dinastia Song, en plena era neoconfucianista. Val a dir que prest la corrupció i les trampes van fer que els mandarins col·loquessin els familiars i els fessin els seus successors. Això no obstant el càstig que rebien per altres tipus d’infraccions, sobretot l’abús de poder, era molt sever. Així evitaven les revoltes dels pagesos, que solien acabar, si reeixien, amb la implantació d’una nova dinastia. Calia potenciar la virtut i tant com més amunt s’estava en l’escala social més virtuós s’havia de ser.
Xina era influïda pels estrangers, però també els influïa. Tal com els bàrbars van ser influïts pels romans, d’una cultura molt superior a la seva. Els mongols deixen una empremta de brutalitat a la Xina, però a la vegada adopten i aprenen el wen zhi (civilització). Reintrodueixen el budisme, ara en la versió lamaista. El Dalai Lama és el cap visible d’aquest corrent i ells el protegeixen. El Tibet, avui Xizang (que significa la província d’orient) s’havia afeblit en decaure la força que havia tingut durant el segle VII. Quan els mongols l’envaeixen, hi munten un protectorat que es va mantenir fins a l’entrada de les tropes comunistes. Aquests hi han desplaçat tants de xinesos que ara els tibetants ja són minoria a casa seva. Aquesta tàctica ha estat emprada pels russos als estats bàltics i per certs veïns nostres al País Basc, Països Catalans...
I mentre Xina anava creixent, i s’anava unint, i arribava a fer la majoria dels grans descobriments de la història de la humanitat, de Pèrsia cap a occident anaven, religiosament, per un altre camí: creien en Déu. I, lamentablement, tret del cas dels jueus, aquestes creences intentaven de ser imposades per les armes: cristianisme i islam són els millors exemples d’aquesta tesi. Contràriament Xina mai no havia estat un país gaire agressor, tret de l’època de la dinastia Yuan, que tampoc no trenca del tot aquest esquema ja que era una dinastia estrangera, la mongol, qui dominava el país. Per tant, prèviament, també ells havien estat envaïts. Curiosament occident coneix Xina, gràcies a Marco Polo, en aquest període. També podríem destacar la relació comercial amb els àrabs. Un dels motius pels quals no eren agressors és el fet de considerar que el seu país és el centre del món (el nom real de la Xina és Zhongguo=el País o l’Imperi del Centre) i per tant no els calia ocupar territoris que per a ells no eren gaire importants.
Però no acaben aquí les religions xineses. Amb l’arribada de la segona dominació dinàstica estrangera, la de la dinastia Qing, o manxú (1614-1911) que va afeblir el país de tal manera que va ser dominat/lliurat per/a potències occidentals i va aconseguir caure en un gran desprestigi entre la població, hi entren més religions. Destaca el cristianisme. Però un seguit d’enfrontaments entre els jesuïtes, que eren honrats i anaven de ver, i altres ordes acabà amb un butlla papal contra l’emperador xinès i el ritu malabar (el més seguit a Àsia). La conseqüència fou que l’emperador va prohibir el cristianisme. Actualment s’hi tornen a veure temples cristians. Durant el maoisme els catòlics van ser bastant vigilats. Així es va donar el cas que el papa va nomenar un xinès cardenal “in pectore”, figura que li permetia mantenir la seva identitat en secret per no perjudicar-lo.
Finalment arribà la Revolució Democràtica (1911). Després d’un inici més que lloable en què es va abolir la institució dels emperadors, que havien de durar “deu mil anys” segons havia dit el primer gran emperador, i unificador de la Xina, Qin. Curiosament la seva dinastia només durà quatre anys més que ell. La invasió japonesa va provocar que els únics que li plantessin cara de veritat fossin els comunistes de Mao Zedong, i això li va atorgar prou prestigi per arribar al poder.
Mao ha estat molt mitificat per bona part de l’esquerra europea (i la dreta, que el considerava un comunista autèntic), malgrat haver estat un personatge sanguinari i patètic. Ell deia, cap al final de la seva vida que havia tingut un 70% d’encerts i un 30% d’errors. Aquest càlcul era una còpia del còmput atribuït a Stalin per Khrushov. Avui en dia tothom creu que el percentatge s’hauria de girar i considerar que els encerts només van suposar un 30%, la resta serien errors. Amb aquest personatge, la Xina va donar dues noves i desconegudes passes: a) el Govern comença a intervenir directament als pobles –els emperadors no ho havien fet, ja que deixaven l’administració en mans locals— i b) va agredir els seus veïns. Certament hi havia hagut escomeses amb coreans, manxús i mongols, però mentre els primers formen part gairebé del mateix poble, el han (majoritari a la Xina, més d’un 80% dels xinesos són d’aquesta raça) i manxús i mongols havien entrat al seu país anteriorment (els tibetants també, però a una altra escala). Mao s’apoderà d’un país independent com el Tibet. Però el que són les coses: el dominat acaba imposant-se al dominador en algunes coses. La religió del tibetans, el budisme lamaista, és actualment una de les principals a la Xina. A pesar que ja anteriorment hi havia penetrat, ara ho farà amb més força. Amb tot, hi ha pocs lamaistes, però és que encara hi ha pocs seguidors de cada religió.
El cas del Tibet és curiós. Cap al segle VII el govern del Tibet era fortíssim. En afeblir-se va ser dominat pels mongols. Com que molts d’ells seguien aquesta religió, els khans hi van establir un protectorat que amb més o manco dificultats va durar des del segle XII fins a la invasió comunista. El Dalai Lama té el seu origen en aquest protectorat mongol. Molts de xinesos durant segles veien en els monjos tibetans els seus guies espirituals. Mao acabà amb aquest acord, i fins i tot canvià el nom del país que ara es diu Xizang (la província de l’oest).
Mao no va aconseguir cap gran èxit econòmic, malgrat la propaganda. Ara bé els encerts en els camps de l’educació, sanitat i millora de les condicions de la dona són evidents. Encegat pel seu marxime dogmàtic prohibí totes les religions. Xina es quedà coixa, sense moral, sense principis ètics. El confucianisme pateix un procés que el volia portar a l’eliminació. Malgrat que aquest corrent hauria estat fàcilment adaptable al comunisme i a l’amor per l’estat que propugnava, hi havia un gran obstacle: Confuci era partidari de la crítica, pretenia que cada home fes la seva pròpia interpretació d’aquesta ètica. Aquesta crítica sempre tenia un límit: el bé comú. En tost de fer com Gorbatxov, que creia que el comunisme s’havia d’escampar amb l’exemple, optà per potenciar el wu.
No content amb això i en un excés de paranoia s’inventà la Revolució Cultural, una època sinistra en la història de la Xina, que provocà un retard terrible al país i un desastre econòmic i social sense precedents. Les excuses que donava són les mateixes que hem sentit pertot: la “pertinaz sequía” franquista, versió moderna del “no mandé mis naves a luchar contra los elementos”... Val a dir que moltes de les sequeres i inundacions patides van ser provocades per la seva agressió a la naturalesa, que prest o tard es revenja. Sortosament li quedaven els seus “gibraltars” per mantenir la cohesió: Macau, Hong Kong, Taiwan... Com tots els grans dictadors: Hitler, Stalin, Lenin, va tenir els seus imitadors, fins i tot més bèsties que ell, com Pol Pot.
La Revolució Cultural, un invent de Chen Boda i de la Banda dels Quatre, substitueix els codis ètics antics per un “Llibre vermell” (replec del pensament d’en Mao) que avui és majoritàriament rebutjat pel poble. L’amor a l’Estat és un principi fonamental d’aquest codi. Però encara hi ha un problema més important: confon l’Estat amb el Partit. Fa més de vint anys, jo solia escoltar cada nit, de dues a tres, el programa en castellà de Ràdio Beijing. M’agradava, me’l creia... fins que un dia van traduir la cançó de moda a la Xina. El text era més o manco aquest: “El Partido me lo da todo, el Partido es como mi padre...”. Vaig quedar glaçat. I això que Mao ja havia mort. Aleshores comandava Hua Guofeng i un dels grans purgats de Mao començava a adquirir protagonisme: Deng Xiaoping.
Deng aconseguirà que l’economia guaiti des del forat en què es trobava. Finalment la gent menjarà. El miracle agrícola de la Xina és imponent: amb un set per cent de les terres conreables de tot el món, aconsegueix que mengi la cinquena part de la població mundial. Però no aconseguirà tornar al país el codi ètic perdut. S’han restaurat temples, s’han refet creences (les mesquites, amb una preciosa mescla d’elements arquitectònics àrabs i xinesos vessen de gent) però dissortadament s’hi està implantant un capitalisme salvatge, sense escrúpols, propiciat per uns dirigents que, per continuar governant, han mantingut el nom d’un partit, el Comunista, que, de comunista, ja no en té res i que amenaça de posar en perill aquest possible gegant del segle XXI. El pitjor enemic d’un estat és sempre interior. Qui pot tombar els EUA si no ho fan ells mateixos? L’excés de drogues entre el jovent i un sistema educatiu patètic amenacen més els EUA que el perill extern. A Xina intenten d’evitar el perill intern amb una lluita sense cap tipus de misericòrdia contra la corrupció. I no cal dir que a Xina les vulneracions dels drets humans són contínues. Amnistia Internacional no es cansa de detallar diverses agressions, i molt cruels, en aquest país. Un petit robatori, si no hi ha penediment, pot suposar la pena de mort, un tret pel clatell i el problema ja està resolt. Per acabar-ho d’arrodonir, els familiars pagaran la bala i els òrgans del mort seran transplantats a algun malalt, si és que no són venuts. (Totes aquestes dades provenen d’AI, una organització amb prou prestigi i independència.)
La nova cúpula ha permès creixements econòmics espectaculars, però com en deia un taiwanès resident a Sabadell (partidari de reunificar el país) que vaig trobar dins d’un tren prop de Hangzhou “un setze per cent de creixement sobre un zero quasi absolut no significa gran cosa, veurem quin serà el creixement a partir d’ara”. Les seves prediccions han estat certes i el creixement ha minvat molt, no el poden mantenir. Un altre xinès, que havia estat condemnat a mort durant l’època de la Revolució Cultural, em deia, a la ciutat de Wuxi, que el govern no era gens comunista, però que els dissidents consideren que abans de tombar-lo cal que el poble mengi —cosa que ara fa— i que ja caurà, tot solet, en pocs anys. Tant de bo tengui raó. Les amenaces bèl·liques fetes pel primer ministre, unit circumstancialment al borratxo de Eltsin i les agressions bestials a la natura (la construcció de la resclosa de les Tres Gorges pot ocasionar un desastre natural semblant al que van provocar els russos a la mar d’Aral en desviar el rius Amu Darià i Sir Darià) i al Tibet i al Turquestan, m’ho fan desitjar. Quan un dirigent amenaça amb la guerra és que veu com s’atraca el seu final: la dictadura argentina i la invasió a les Malvines són un bon exemple.
Com a tots els llocs on impera un dels capitalismes salvatges, a bona part de Xina res no es respecta. I a més a més l’atur creix dia a dia. Els aturats reben de l’Estat un subsidi que els permet de comprar vint quilos d’arròs cada més, o dos quilos de carn. Lògicament, compren l’arròs. I això, en una país en què tot el dia es menja i es beu te, fa que els aturats no puguin fer gaire vida social. Això els anihila com a persones i els fa baixar la seva autoestima.
Amb una cosa estic –curiosament, per les meves circumstàncies familiars— d’acord: amb la política del fill únic. Haver passejat durant unes setmanes per diverses ciutats i haver emprat els seus mitjans de locomoció em fa tenir aquesta opinió. No els quedava cap solució més. Simplement: ja no hi caben.